Spring Census 2013 Parosphromenus-Project

 

Commentation of synopsis and godfathers list

Kommentar der Synopse und Patenliste

commentation du synopsis et la liste des parrains

 

Evaluated by Benjamin Wilden (Detmold, Germany)

Period of data collection: 01.04.2013 – 15.05.2013

 

Godfathers:

Beu                    P. filamentosus (commercial trade)

P. cf. nagyi “Cherating“

Beyer                P. alfredi “Sedili” (Malaysia, Johor)(NEW)

P. spec. aff. alfredi “Kota Tinggi” (commercial trade Yap 2006) (NEW)

P. tweediei “Pekan Nenas“

P. tweediei “Sri Bunian“

Bosch               P. spec. aff. bintan “Sentang” (commercial import)(NEW)

Buisson            P. alfredi “Sedili“

P. linkei “Sukamara“

P. parvulus “Tangkling“

P. tweediei “Pekan Nenas“

Bussler             P. alfredi “Sedili“

P. filamentosus (commercial trade)

P. harveyi “Selangor Tanjung Malim”

P. linkei trade

P. spec. aff. linkei “Seruyan“

P. ornaticauda (commercial trade)

P. paludicola “Paka“

P. rubrimontis “Bukit Merah“

Chyla                P. spec. aff. bintan “Blue line” (commercial import)(NEW)

Dahms              P. nagyi “Kuantan” (Malaysia, Pahang) (NEW)

Finke                P. filamentosus (commercial trade)

P. nagyi “Kuantan“

P. parvulus “Babugus“

Fischer             P. harveyi (commercial trade)

P. ornaticauda (commercial trade)

P. phoenicurus “Langgam“

Gahler              P. anjunganensis (commercial trade)(NEW)

Gantschnigg    P. bintan (commercial trade)

Guhmann         P. pahuensis “Muarapahu” (Indonesia, Kalimantan Timur)(NEW)

Hallmann          P. spec. aff. alfredi „Kota Tinggi“

P. harveyi (commercial trade)

P. nagyi “Nenasi“

P. ornaticauda (commercial trade)

P. tweediei “Pekan Nenas“

Henke               P. harveji “ Kuala Kubu/ Selangor” (NEW)

Kellermann      P.cf filamentosus spec.  Ampah (NEW)

Kolb/Pähler      P. linkei (commercial trade)

P. nagyi “Nenasi“

P. pahuensis (commercial trade)

P. quindecim (commercial trade)

Küster              P. spec. aff. bintan “Dua” (NEW)

P. rubrimontis “Bukit Merah“

Linke                 P. spec. aff. bintan “Dua“

Lukiewski         P. quindecim (commercial trade)

Münsch             P. spec. aff. bintan “Sungaibertam“

Rombach          P. rubrimontis “Bukit Merah” (Malaysia, Perak)(NEW)

Schoubye         P. harveyi “Tanjung Malim/Selangorforest” (NEW)

P. cf. nagyi “Cherating“

P. parvulus (commercial import) (NEW)

Spergser          P. anjunganensis (commercial trade)(NEW)

 

English: Interpretation of the synopsis by Benjamin Wilden

 

General

Generaly speaking there are no marked changes in stock. Partially, there were slight losses. But in many cases the breeding success is encouraging.

We have very good stocks of filamentosus, linkei, nagyi, ornaticauda, quindecim, and tweedie. Although there are some displacements of the keepers and the species variants.

Good news is that all 20 species have been reported, although the remaining individuals of allani, deissneri and gunawani are nearly impossible to be bred again.

 

Specifically

P. alfredi:  secure because of experienced breeders and good numbers of fry.

P. allani: only one pair and very few further individuals. The species was absent for many years and its stock is extremely fragile.

P. anjunganensis: good numbers. A slight reduction of the number of keepers, but with good breeding results. Seems to be safe even without further trade.

P. bintan: Again, the confusion in naming and differentiation between the many local variants force us to summarize them here in this form. Even the reports are inhomogeneous. It is not possible to separate them without confusion because the original reports are confused already.

P. bintan is one of the most frequently traded species. Many small and medium stocks. But “bintan proper” is not in stock as it seems. As it seems, the safe nominate form is – as before – not in stock. The new spec. „Dua“ have been multiplied at constant places. Some other variants traded exist in safe stocks, although fluctuating. But one has to observe that many keepers/breeders have changed the naming of their stocks from the last census to the present; there seems to be a lasting uncertainty (especially as spec. blue line and spec. Sentang is concerned). See below.

P. deissneri: Again, the species is present in that one pair only which produces new clutches regularly but there is no development of larvae at all. Unfortunately, there is no hope for quick improvement. Bad situation!

P. filamentosus: As ever, this oldtimer is present in good stock. It is reported by fewer people than formerly but there is a relatively good stock. New in stock is the similar form spec. Ampah and it is well represented because it is traded in good numbers. Offspring is also present in good numbers.

P. harveyi: relatively constant stock, but in changing local forms. Whereas P. harveyi “Tanjung Malim/Selangor forest” is increasing in the numbers of keeepers/breeders and offspring, in other local forms we see a slight decrease

P. linkei: slight decrease in several forms. Especially the different local variants are less strongly represented; some are existent with one or two breeders only. Nevertheless the traded forms are strongly represented. The same holds fort he forms from Kalimantan Tengah and the spec. Seruyan.

P. nagyi: Equally rather stabile, only Kuantan slightly decreased. The Nenasi-form is strongly represented because of great numbers of offspring.

P. opallios: constant but not very well distributed. The keepers remain the same, the numbers too. Some slight losses. The species has been reported by four friends only; nobody has offspring.

P. ornaticauda: well distributed at a stable number of places, but without offspring (?) although there are many keepers.  .

P. pahuensis: roughly the same stock as last time. Rather a few breeders only, but there is offspring.

P. paludicola: weak as before. Partly the species is kept at other places than last time. And the variants change: Now spec. Paka is dominant.

P. parvulus: There is a reduction of stock, and the fish have different places of origin. Rather few keeper/breeders only and a few animals only.

P. phoenicurus: Some years ago the species was very well represented, but now the stock is decreasing rapidly. The numbers of the breeders decrease also; so it is to be hoped that this will be the minimum.

P. quindecim: Continues to be among the best represented species. The number of breeders as well as the number of fish is constant at a high level.

P. rubrimontis: The wild caught fish are at a constant level as the number of keepers is concerned; the number of fish is slightly increasing. Fish from the trade are decreasing constantly. Presently not critical.

P. sumatranus: Very weak in stock! Only very few keeper/breeders and fish mostly from the trade. No reports of offspring; that looks bad!

P. tweedie: We have fish from two localities, both seem to be safe in stock. The overall stock has developed very well. It is hardly to believe that some years ago the species was nearly lost in our aquarium stocks!

P. gunawani: Unfortunately nearly extinct in ist aquarium stock since there are only five females with its discoverer H. Linke. Fresh wild caught animals must be fetched, otherwise the species is lost here.

The undescribed P. spec. Pematanglumut is no longer reported

 

Localities and names in the trade

 

I observe that many people change the names of their fish although the fish seem to be the same than last time. This refers in the first line to the variety of bintan-forms. The result is that we cannot value those variants singly; we must put them together to a bintan-complex.

Christian Hinz stated that in the last census already: “Having meanwhile definitely different “blue line-bintans” and probably different “Sentang-bintans”, a mixture/hybridisation is inevitable; therefore we are unable to separate them in this census and present them as “spec. aff. bintan “Sumatra”. We all must pay attention what we are speaking about. A precise distinction is impossible because of the confusion of the names offered by the trade.”

How should we proceed in this respect? Generally, I continue with the practice to classify all fish without a given locality as fish from the trade. That means: If someone forgets to mention the locality or simply says “wild caught”, his fish will be treated as coming from trade. Those fish will be normally sold without any hint of a location. Hybridisation is rare since most breeders breed from a special pair and afterwards their offspring. But we cannot exclude a mixture of fish from different localities in the trade business already.

Therefore I suggest to take all fish without a given locality to be from trade, as long as there are no special markers which identify a locality without doubt..

Godfather system and look-out

 

I (Benjamin Wilden) have worked on the basis of Uwe Küster’s synopsis and this census is the first that I was authorized to interpret (formerly the work of Christian Hinz).

 

Some will notice that I have named quite a few new “godfathers”. The reason is that we try to secure the stock and therefore every species has to be guarded and bred by at least two or three people. I have chosen them according to stock, offspring and steadiness. They should try to breed the species, multiply it and try to spread it to further people. It is always good to have several pairs at disposal in order to avoid a complete loss.

 

A further point is that there should be many godfathers, for it is not advisable that one breeder is responsible for more than five species, possibly less. This number of five is presently the maximum and that should remain so.

 

My impression is that this scheme works quite well. Most godfathers of the past have succeeded in multiplying their fish or at least in maintaining a constant stock. Unfortunately, two complete losses were included nevertheless. Additionally, two godfathers did not participate this time in the census. So looking to the future, I ask all godfathers to send me their results again. I some cases they are solely responsible and generally good representatives for the stability of our Paro-stock!

 

—————-

Deutsch: Interpretation der Synopse (von Benjamin Wilden)

 

Allgemein

Im Allgemeinen haben sich die Bestände im Vergleich zu den letzten drei Bestandserhebungen nicht grundlegend verändert. Teilweise kam es zu leichten Rückgängen. Doch die vielen gemeldeten Nachzuchten machen Mut.

Sehr gut vertreten sind filamentosus, linkei, nagyi, ornaticauda, quindecim, sowie tweedie. Wobei eine leichte Verschiebung der Halter und vor allem der Fundortvarianten zu beobachten ist.

Alle Arten sind gemeldet worden, das ist eine sehr gute Nachricht, jedoch sind die Arten allani, deissneri und gunawani in unserem Bestand so gut wie ausgestorben.

Spezifisch

P. alfredi kann aufgrund langjähriger Halter und steigenden Nachzuchtergebnissen als gesichert angesehen werden.

P. allani ist nur noch mit einem Paar und wenigen Nachzuchten bei Bussler im Bestand. Die Art war viele Jahre nicht im Bestand gemeldet und gilt als äußert unsicher.

P. anjunganensis ist weiterhin recht gut vertreten. Die Halterzahl ist leicht zurückgegangen, doch fast alle Halter melden Nachzuchten. So kann die Art auch ohne weitere Importe als sicher gelten.

P. bintan ist wohl eine der am häufigsten im Handel anzutreffenden Arten. Deshalb sind sehr viele Handelsfische und deren Nachzuchten vorhanden. Doch der „echte P. bintan“ ist weiterhin nicht im Bestand. Die Fische vom sicheren Fundort „Dua“ werden gut vermehrt und die Halter sind recht konstant.                                                         Außerdem gilt es hervorzuheben, dass viele Handelsvarianten sicher vorhanden sind, wenn auch mit großen Schwankungen. Dabei ist zu beobachten, dass auch viele Halter im laufe der Zeit unterschiedliche Varianten melden. Dazu mehr unter Fundorte und Handelsnamen.

P. deissneri ist weiterhin nur mit einem Paar in unserem Bestand. Die Art ist immer schon sehr rar gewesen und es ist keine Besserung in Sicht.

P. filamentosus ist hingegen immer noch gut vorhanden. Im Vergleich zu den letzten Censi haben zwar weniger Halter die Art gemeldet, doch es ist nach wie vor ein guter Bestand vor allem gegenüber einigen anderen Arten.

Außerdem ist die Form „spec.  Ampah“ neu in unserem Bestand und aufgrund des Handels gleich sehr gut aufgestellt. Erfreulicherweise wurden auch schon viele Nachzuchten gemeldet.

P. harveyi ist konstant gut vertreten, jedoch fällt eine Verschiebung unter den Fundorten auf. Während P. harveyi “Tanjung Malim/Selangorforest” sowohl in der Halterzahl als auch in der Fischanzahl stetig wächst, ist bei den Übrigen ein leichter Rückgang zu verzeichnen.

P. linkei mit all seinen von uns aufgeführten Formen geht im Bestand leicht zurück. Vor allem die Fundortvarianten werden schwächer und sind teilweise nur noch bei einem oder zwei Haltern vorhanden. Dennoch sind die kommerziell Importierten Fische stark im Bestand und auch die Formen von Kalimantan Tengah und Seruyan sind konstant mit einigen Nachzuchten.

P. nagyi ist ebenfalls ziemlich stabil, obwohl die Form von Kuantan leicht abnahm.

Vor allem wegen der großen Nachzuchtzahlen ist die Form von Nenasi dagegen häufiger als je zuvor.

P. opallios ist im Bestand konstant. Allerdings konstant schlecht vertreten. Die Halter sind dieselben, die Fischzahlen leider auch, bis auf geringfügige weitere Verluste. Nur vier Halter haben die Art gemeldet und keiner von ihnen Nachzuchten.

P. ornaticauda ist dagegen weiterhin gut vertreten und die Anzahl von Pflegern dieser Art ist konstant, es wurden jedoch trotz der vielen Halter keine Nachzuchten gemeldet.

P. pahuensis ist im Vergleich zu den letzten Censi etwa gleich im Bestand. Zwar bleibt eine recht geringe Zahl von Haltern, doch Nachzuchten sind vorhanden.

P. paludicola ist weiterhin schwach vertreten aber konstant. Vor allem bei dieser Art gibt es geringe Halterwechsel.

P. parvulus ging in unserem Bestand leider wieder gering zurück, wobei vor allem die Fülle von Fundorten auffällt. Diese sind dann nur von sehr wenigen Haltern abgedeckt und auch insgesamt gibt es recht wenig Tiere.

P. phoenicurus war vor nicht allzu langer Zeit sehr häufig, doch die Bestandszahlen nehmen stetig ab. Auch die Zahl der Halter schrumpft weiter, weshalb zu hoffen ist, dass sich die Zahl nicht weiter verringert.

P. quindecim ist weiterhin eine der am besten vertretenden Art. Sowohl die Zahl der Halter, als auch die Fischzahl insgesamt ist sehr zufriedenstellend.

P. rubrimontis von Bukit Merah ist von den Haltern her konstant, während die Fischzahl leicht steigt. Dagegen nehmen die Fische, die aus dem Handel stammen stetig ab. Zurzeit ist P. rubrimontis jedoch nicht kritisch.

P. sumatranus ist dagegen sehr schwach. Die Zahl der Halter und Tiere nimmt weiterhin ab und diese stammen größtenteils aus dem Handel. Nachzuchten wurden keine gemeldet, sodass es für P. sumatranus weiterhin schlecht aussieht.

P. tweedie kann von beiden Fundorten als sicher angesehen werden. Der Bestand hat sich sehr gut entwickelt und man glaubt kaum, dass die Art noch vor kurzem beinahe aus unserem Bestand verschwunden war.

 

P. gunawani dagegen kann als in unserem Bestand ausgestorben gelten, da nur noch fünf Weibchen bei Linke vorhanden sind. Sollte nicht jemand diese Fische aus Indonesien holen, wird es sie bei uns bald nicht mehr geben.

 

Auch P. spec. “Pematanglumut” ist nicht mehr vorhanden.

 

 

Fundorte und Handelsnamen

Leider ist mir aufgefallen, dass viele Halter die Bezeichnungen ihrer Fische ändern. Vor allem in der Vielfalt der bintan-Formen gibt es ein großes Durcheinander, sodass die einzelnen Varianten kaum bewertet werden können.

Ich möchte an die Worte von Christian Hinz erinnern: „Da es sich mittlerweile definitiv um verschiedene „blue line“-bintans und um verschiedene angebliche „Sentang“-Formen handelt und eine Vermischung mittlerweile ebenso unvermeidbar ist, werden von uns diverse Handelstiere nur noch unter „spec. aff. bintan „Sumatra“ zusammengefasst. Hierbei sollte also Acht gegeben werden, dass alle eingetragenen Meldungen nicht identische Formen sind, da eine präzise Unterscheidung aufgrund des Handels mittlerweile unmöglich ist.“

Es wäre zu diskutieren, ob und welche Formen wir jetzt unter diesem Namen zusammenfassen. Doch ist es generell so, dass ich alle Formen, welche keinen Fundort angeben haben als Handelstiere einstufe.  Sollte also jemand den Fundort vergessen und schreibt stattdessen Wildfang oder ähnliches, so betrachte ich die Fische als Handelsfische, da bei diesen sowieso nicht von einem Fundort ausgegangnen kann. Weiterhin werden die Fische in den allermeisten Fällen von einem Züchter mit einem Paar vermehrt und dann wird mit den Geschwistern weitergezüchtet oder diese weitergegeben, sodass eine Vermischung bei diesen Tieren recht selten ist. Wenn sie nicht schon vom Händler verursacht wurde.

Deshalb schlage ich vor alle Handelsfische als solche zu führen und Arten, bei denen der Fundort vergessen wurde ebenfalls von einem Handelsfisch auszugehen (es sei denn es sind spezifische Unterschiede vorhanden, welche von den Haltern der infrage kommenden Arten sicher gerne überprüft werden).

Patenschaften und Ausblick

 

Ich, Benjamin Wilden, habe die Interpretation der Synopse vom Christian Hinz übernommen und mache dies nun zum ersten Mal.

 

Einigen wird sicher auffallen, dass ich recht viele neue Paten „ernannt“ habe. Der Grund ist der, dass wir versuchen den Bestand dauerhaft zu sichern und dafür gerne zwei bis drei Paten pro Art hätten.

Die Paten werden dabei nach Bestand, Nachzuchten und Konstanz ausgewählt und sollten sich darum kümmern die Art weiterhin gut zu vermehren und zu verbreiten. Dabei wäre es natürlich wünschenswert, wenn mehrere Paare zur Verfügung stehen, um Komplettausfälle zu verhindern.

Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass möglichst viele Halter beteiligt sein sollten, damit nicht ein Züchter für mehr als fünf Arten verantwortlich ist. Diese Fünf Arten sind derzeit die Obergrenze und sollen es auch bleiben.

 

Die Patenentwicklung zeigt, dass dieses Konzept gut funktioniert. Bis auf wenige Ausnahmen haben die bisherigen Paten ihre Fische vermehrt oder wenigstens konstant gehalten. Leider waren aber auch zwei Komplettausfälle zu verzeichnen.

Hinzu kommt, dass sich zwei Paten nicht gemeldet haben. Das ist sehr schade und ich möchte ganz besonders alle Paten bitten an den Census teilzunehmen, da sie teilweise alleine eine Art vertreten und generell ein guter Indikator für die Stabilität unseres Bestandes sind.